«Все плохое финансирует все хорошее» - принцип, по которому в Европе налог с игорного бизнеса, акциз с табака и алкоголя выделяют на развитие культуры. В Украине тоже пытаются ввести нечто подобное, а именно - создать Государственный фонд гуманитарного развитию, который бы тратил, скажем, лотерейный налог на грант молодым спортсменов или художникам. Впрочем, этот законопроект на год «завис» среди бюрократических парламентских процедур. Зато «под елочку» появился новый похожий проект - Украинский культурный фонд, подотчетный Министерству культуры. Про «азартные» средства там не упоминается, да и влияние общественности меньше. Уже в четверг депутаты планируют голосовать за этот законопроект. Итак, в чем существенная разница между двумя вариантами фонда. Первый законопроект предусматривает создание Государственного фонда гуманитарного развития. Финансироваться он из государственного бюджета и по платежам социальной лояльности: отчислений от лотерей, игровых и букмекерских центров, акцизов. В наблюдательный совет входили бы по одному представителю от депутатских фракций и по одному от президента и Кабинета министров. Еще восемь членов - общественные объединения и ассоциации. Именно они решали бы, на какие именно направления (культура, образование, спорт, молодежь) и проекты шли бы деньги. Инициатором законопроекта от общественности выступила бывшая директор «Арсенала» Наталья Заболотная. По ее словам, проект Государственного гуманитарного фонда - это работа нескольких лет. И ключевая идея заключается в том, чтобы люди и общины, которые хотят реализовать собственный гуманитарный проект, имели куда обратиться за деньгами и не ждали, когда правительство выделит лишнюю гривну на культуре. Такую схему она с единомышленниками «подсмотрела» в Великобритании. «То есть за эти деньги наша страна будет иметь возможность на грантовых принципах строить спортивные площадки, модернизировать детские и юношеские школы, модернизировать национальный музей, реставрировать Олеский замок, наполнять бассейны водой», - говорит Заболотная. Впрочем, этот законопроект хоть и прошел согласование трех комитетов, «завис» в парламенте и дальше не двигается. В свою очередь, в конце декабря уже другие инициаторы зарегистрировали в Раде подобный проект. И уже 19 января, в первую же неделю пленарной работы Рады, депутаты за него будут голосовать. Камень преткновения - «азартные деньги»? Речь идет о проекте Украинского культурного фонда, который лоббирует в частности Совет реформ при президенте. Предполагается, что это будет подотчетна Министерству культуры организация, в основе финансирования которой - бюджетные деньги. Представителей общественности в наблюдательном совете - только два, остальные - представители провластных органов. О платежах социальной лояльности в законопроекте не упоминается. По мнению Заболотной, это - имитация реформы, и на деле Украинцы получат еще одну «ширму» Министерства культуры. Некоторые парламентарии в кулуарах говорят, что камень преткновения - именно строка об отчислении для Государственного фонда гуманитарного развития денег из азартного бизнеса. И хотя законопроект, как говорит Заболотная, не предусматривает обязательной легализации - все же он оказался для многих «неудобным». «Сегодня есть целый ряд инициатив в правительстве, в парламенте для легализации игорного бизнеса, чтобы вывести его из тени, - говорит депутат Светлана Залищук, которая является соавтором инициированного Заболотной законопроекта. - Ведь, несмотря на то, что существует запрет, вы легко найдете казино, которые под другой вывеской скрываются. И люди зарабатывают на этом огромные деньги. На сегодня легализация игорного бизнеса не понятно на каком этапе. А наш законопроект дает возможность культуре иметь «независимый процент», - объясняет Залищук. Проект Украинского культурного центра - компромиссный вариант? Под вторым законопроектом, подписался председатель парламентского Комитета по вопросам культуры и духовности Николай Княжицкий. Он критикует старую версию проекта за непрозрачность назначения наблюдательного совета и распределение средств. А вот Украинский культурный центр, говорит он, будет подотчетным, сможет сосредоточиться именно на культурных проектах. По словам Княжицкого, он и сам поддерживает идею легализации игрового бизнеса и отчислений из этой области на культуру. Впрочем, считает, что если такой источник поступления будет прописано в законопроекте - голосов на это не хватит. Поэтому, говорит, стал соавтором компромиссного варианта, который лоббирует Совет реформ при президенте, и который можно будет доработать после первого чтения. Тем более, по словам Княжицкого, проект Украинского культурного фонда тоже предусматривает финансирование из лотерей, хотя и многозначительнее строкой - «Прочие поступления». «У меня есть много замечаний к этому законопроекту, - говорит Княжицкий. - Но я считаю, что идеология этого, что должен быть создан фонд культуры - это нормальная практика. Раз если мы говорим, что средства должны привлекаться именно на культуру. То они не будут размываться между всем, как это предлагалось в том коррупционном законопроекте, который год назад зарегистрировался ». Он добавляет, что подписал законопроект, ведь не хочет его блокировать. Впрочем, остается риск, говорит он, что вариант Украинского культурного фонда может быть «мертворожденным», если его не доработать. Источник: radiosvoboda.org«Все плохое финансирует все хорошее» - принцип, по которому в Европе налог с игорного бизнеса, акциз с табака и алкоголя выделяют на развитие культуры. В Украине тоже пытаются ввести нечто подобное, а именно - создать Государственный фонд гуманитарного развитию, который бы тратил, скажем, лотерейный налог на грант молодым спортсменов или художникам. Впрочем, этот законопроект на год «завис» среди бюрократических парламентских процедур. Зато «под елочку» появился новый похожий проект - Украинский культурный фонд, подотчетный Министерству культуры. Про «азартные» средства там не упоминается, да и влияние общественности меньше. Уже в четверг депутаты планируют голосовать за этот законопроект. Итак, в чем существенная разница между двумя вариантами фонда. Первый законопроект предусматривает создание Государственного фонда гуманитарного развития. Финансироваться он из государственного бюджета и по платежам социальной лояльности: отчислений от лотерей, игровых и букмекерских центров, акцизов. В наблюдательный совет входили бы по одному представителю от депутатских фракций и по одному от президента и Кабинета министров. Еще восемь членов - общественные объединения и ассоциации. Именно они решали бы, на какие именно направления (культура, образование, спорт, молодежь) и проекты шли бы деньги. Инициатором законопроекта от общественности выступила бывшая директор «Арсенала» Наталья Заболотная. По ее словам, проект Государственного гуманитарного фонда - это работа нескольких лет. И ключевая идея заключается в том, чтобы люди и общины, которые хотят реализовать собственный гуманитарный проект, имели куда обратиться за деньгами и не ждали, когда правительство выделит лишнюю гривну на культуре. Такую схему она с единомышленниками «подсмотрела» в Великобритании. «То есть за эти деньги наша страна будет иметь возможность на грантовых принципах строить спортивные площадки, модернизировать детские и юношеские школы, модернизировать национальный музей, реставрировать Олеский замок, наполнять бассейны водой», - говорит Заболотная. Впрочем, этот законопроект хоть и прошел согласование трех комитетов, «завис» в парламенте и дальше не двигается. В свою очередь, в конце декабря уже другие инициаторы зарегистрировали в Раде подобный проект. И уже 19 января, в первую же неделю пленарной работы Рады, депутаты за него будут голосовать. Камень преткновения - «азартные деньги»? Речь идет о проекте Украинского культурного фонда, который лоббирует в частности Совет реформ при президенте. Предполагается, что это будет подотчетна Министерству культуры организация, в основе финансирования которой - бюджетные деньги. Представителей общественности в наблюдательном совете - только два, остальные - представители провластных органов. О платежах социальной лояльности в законопроекте не упоминается. По мнению Заболотной, это - имитация реформы, и на деле Украинцы получат еще одну «ширму» Министерства культуры. Некоторые парламентарии в кулуарах говорят, что камень преткновения - именно строка об отчислении для Государственного фонда гуманитарного развития денег из азартного бизнеса. И хотя законопроект, как говорит Заболотная, не предусматривает обязательной легализации - все же он оказался для многих «неудобным». «Сегодня есть целый ряд инициатив в правительстве, в парламенте для легализации игорного бизнеса, чтобы вывести его из тени, - говорит депутат Светлана Залищук, которая является соавтором инициированного Заболотной законопроекта. - Ведь, несмотря на то, что существует запрет, вы легко найдете казино, которые под другой вывеской скрываются. И люди зарабатывают на этом огромные деньги. На сегодня легализация игорного бизнеса не понятно на каком этапе. А наш законопроект дает возможность культуре иметь «независимый процент», - объясняет Залищук. Проект Украинского культурного центра - компромиссный вариант? Под вторым законопроектом, подписался председатель парламентского Комитета по вопросам культуры и духовности Николай Княжицкий. Он критикует старую версию проекта за непрозрачность назначения наблюдательного совета и распределение средств. А вот Украинский культурный центр, говорит он, будет подотчетным, сможет сосредоточиться именно на культурных проектах. По словам Княжицкого, он и сам поддерживает идею легализации игрового бизнеса и отчислений из этой области на культуру. Впрочем, считает, что если такой источник поступления будет прописано в законопроекте - голосов на это не хватит. Поэтому, говорит, стал соавтором компромиссного варианта, который лоббирует Совет реформ при президенте, и который можно будет доработать после первого чтения. Тем более, по словам Княжицкого, проект Украинского культурного фонда тоже предусматривает финансирование из лотерей, хотя и многозначительнее строкой - «Прочие поступления». «У меня есть много замечаний к этому законопроекту, - говорит Княжицкий. - Но я считаю, что идеология этого, что должен быть создан фонд культуры - это нормальная практика. Раз если мы говорим, что средства должны привлекаться именно на культуру. То они не будут размываться между всем, как это предлагалось в том коррупционном законопроекте, который год назад зарегистрировался ». Он добавляет, что подписал законопроект, ведь не хочет его блокировать. Впрочем, остается риск, говорит он, что вариант Украинского культурного фонда может быть «мертворожденным», если его не доработать. Источник: radiosvoboda.org