«Двухглавый» Конституционный суд — это апофеоз кризиса в Украине

Украина в глубоком кризисе, прежде всего это касается ветвей и органов власти, которые не способны ни на самореформы, ни на выполнение своих государственных, а не корпоративных интересов.

Такое мнение выразил сегодня в Фейсбуке известный политолог Виктор Небоженко.

Это конечно удивительно, но первым государственным органом, который стал неожиданно агонизировать, оказался Конституционный суд Украины. Как стало известно, в пятницу, 11 октября, Окружной административный суд Киева восстановил в должности бывшего председателя Конституционного суда Станислава Шевчука. В самом Конституционном суде даже не знают, как выполнить это судебное решение, но и не выполнить это решение суда тоже не могут.

Итак, у нас появилась чудовищная судебная коллизия и уникальная ситуация — «двуглавый» этот Конституционный суд, и разрешить конфликт можно лишь политическими методами, а не судебным крючкотворством.

У новой власти есть уникальный повод определить реальную роль и полезность этого странного консервативного судебного учреждения — КС, который был порождением компромисса между парламентской и президентской формой правления, зафиксированного в Конституции Украины.

Но вместо того, чтобы начать радикальную судебную реформу с реформы роли и места Конституционного суда, новая власть решила потрусить Верховный суд Украины или провести закрытую местную реформу СБУ, МВД и прокуратуры.

Команда Зеленского не понимает, что все ее решительные действия и правовые акты, как только изменится политическая ситуация, будут нейтрализованы консервативным Конституционным судом.

Сейчас перед стартом больших экономических и политических изменений, «двухглавый» Конституционный Суд в его нынешнем состоянии – это лишняя инстанция в судебной системе Украины, которая и так капсулировалась и живет по своим, каким-то внутренним законам, независимо от жизни страны, показывая дурной пример консерватизма и корпоративного эгоизма всей судебной вертикали — от высших судебных инстанций до районных судов.

Только после серьезной, глубокой судебной реформы можно начинать борьбу с коррупцией, реформу местного самоуправления и приближаться в решению земельного вопроса.