Галущенку зняли електронний браслет: рішення ухвалив ВАКС

Вищий антикорупційний суд ухвалив рішення щодо запобіжного заходу для колишнього міністра енергетики. Суд частково задовольнив клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та продовжив дію низки процесуальних обов’язків, покладених на ексміністра. Водночас вимогу щодо подальшого носіння електронного браслета продовжено не було.

У судовому повідомленні ім’я фігуранта не називали. Водночас джерела, обізнані з перебігом справи, пов’язують це рішення з Германом Галущенком, який раніше очолював Міністерство енергетики. Йдеться про кримінальне провадження, у межах якого суд уже визначав для колишнього посадовця запобіжний захід у вигляді застави та особисті процесуальні обов’язки.

Галущенку зняли електронний браслет: рішення ухвалив ВАКС

Під час засідання, що відбулося у четвер, 22 жовтня, слідчий суддя ВАКС розглянув звернення прокурора САП щодо продовження обмежень для ексміністра. За результатами розгляду суд залишив чинними основні вимоги, які мають забезпечити належну поведінку підозрюваного та його участь у слідчих і судових процедурах.

Строк дії процесуальних обов’язків продовжили ще на два місяці. Водночас електронний засіб контролю більше не входить до переліку обов’язкових заходів. Це означає, що фігурант справи не повинен постійно носити електронний браслет, однак інші встановлені судом обмеження залишаються обов’язковими для виконання.

Таке рішення не означає закриття кримінального провадження або припинення слідчих дій. Зняття електронного браслета також не є виправданням чи остаточним висновком суду щодо вини особи. На цьому етапі йдеться лише про зміну одного з процесуальних обов’язків у межах запобіжного заходу.

Ексміністр і надалі має з’являтися за кожною вимогою детективів Національного антикорупційного бюро, прокурорів САП, слідчого судді або суду. Конкретний орган чи посадова особа, до яких необхідно прибути, залежатиме від поточного етапу кримінального провадження.

Крім того, колишньому посадовцю заборонено залишати межі Києва та Київської області без попереднього дозволу детективів НАБУ або прокурорів САП. Таке обмеження покликане гарантувати, що підозрюваний залишатиметься доступним для органів правосуддя та не перешкоджатиме проведенню необхідних процесуальних дій.

Серед інших обов’язків залишається вимога повідомляти правоохоронців про зміну місця проживання. Також ексміністр має утримуватися від спілкування з особами, перелік яких визначено судом. Це обмеження може стосуватися потенційних свідків, інших фігурантів провадження або людей, контакти з якими можуть вплинути на встановлення обставин справи.

Окремо суд зобов’язав здати до Державної міграційної служби всі закордонні паспорти та інші документи, які дають право на виїзд з України, якщо цього ще не було зроблено. Вимога щодо документів для виїзду за кордон також має запобігти можливій зміні місця перебування без дозволу компетентних органів.

Що відомо про заставу для колишнього міністра

Раніше за Германа Галущенка внесли заставу в розмірі 150 мільйонів гривень. Повна сума була сплачена у червні, після чого підозрюваний отримав можливість залишатися на волі за умови виконання покладених судом обов’язків.

Походження частини коштів, за інформацією, яка з’являлася у відкритому доступі, пов’язували з двома приватними компаніями. Саме це стало одним із питань, які зацікавили антикорупційних прокурорів. Правоохоронці перевіряють, хто фактично надав кошти для застави, а також чи могли вони мати незаконне походження.

Керівник САП Олександр Клименко повідомляв, що сторона обвинувачення наполягає на арешті 150 мільйонів гривень. У разі задоволення відповідного клопотання внесені кошти можуть бути заблоковані до завершення розгляду питання судом. Для підозрюваного це може мати суттєві наслідки, оскільки порушення умов застави або арешт внесених коштів здатні вплинути на подальший запобіжний захід.

Зокрема, за певних обставин суд може розглянути питання про зміну запобіжного заходу та обрання більш суворого обмеження. Серед можливих варіантів у таких випадках розглядається тримання під вартою. Однак остаточне рішення залежить від доказів, позицій сторін і висновків суду.

Важливо, що внесення застави не скасовує статусу підозрюваного та не звільняє особу від виконання встановлених обов’язків. Застава є запобіжним заходом, мета якого полягає у забезпеченні належної процесуальної поведінки. Якщо людина дотримується вимог суду, вона може залишатися на волі до завершення відповідних процедур.

Як розвиватиметься справа

Після рішення ВАКС слідство та прокурори продовжать збирати й аналізувати докази у кримінальному провадженні. Особливу увагу може бути зосереджено на фінансових операціях, пов’язаних із внесенням застави, а також на обставинах, які стали підставою для повідомлення про підозру.

Очікується, що походження заставних коштів перевірятимуть із використанням механізмів фінансового моніторингу. Прокурори заявляли про намір ретельніше досліджувати гроші, які вносять за фігурантів корупційних справ. Такий підхід має допомогти встановлювати реальних власників коштів і виявляти можливі схеми прихованого фінансування застави.

Звернення до органів фінансового моніторингу може відбуватися без обов’язкової реєстрації окремого кримінального провадження щодо самого факту внесення застави. Водночас результати перевірки можуть бути долучені до матеріалів основної справи або стати підставою для подальших процесуальних рішень.

Наразі Герман Галущенко, за даними щодо цього судового рішення, залишається під дією кількох обов’язків: він має прибувати за викликом, не залишати визначену територію без дозволу, повідомляти про зміну адреси, не контактувати з окремими особами та виконати вимогу щодо здачі документів для виїзду за кордон. Електронний браслет серед цих обов’язків більше не зазначений.

Подальший розвиток ситуації залежатиме від рішень ВАКС щодо застави, результатів перевірки фінансових надходжень і перебігу досудового розслідування. До ухвалення остаточного вироку всі обставини справи мають оцінюватися виключно в установленому законом порядку, а вина будь-якої особи не може вважатися доведеною без відповідного рішення суду.